來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報
【案情簡介】
第22669371號“cohiba”商標(下稱訴爭商標)由原告北京時代先鋒商貿(mào)有限公司(下稱北京先鋒商貿(mào)公司)向原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)提出注冊申請，指定使用在第34類丁烷氣(吸煙用)等商品上。原商標局以第520005號商標為引證商標，駁回了訴爭商標的注冊申請。原告遂向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審。原商評委對訴爭商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。2018年8月21日，原告就該案向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認為訴爭商標系原告的基礎(chǔ)注冊商標第16975617號“高希霸”的延續(xù)性注冊，能夠與引證商標相區(qū)分，因此應(yīng)當(dāng)獲準注冊。
2018年10月17日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，判決駁回原告北京先鋒商貿(mào)公司的訴訟請求。
【法律分析】
根據(jù)北京市高級人民法院相關(guān)生效判決，商標延伸注冊的條件有：一是在先注冊商標經(jīng)過使用具有一定知名度;二是在先注冊商標與在后申請商標構(gòu)成同一種或類似商品上的相同或者近似商標;三是相關(guān)公眾能夠?qū)缮虡讼嗦?lián)系，并認為使用兩商標的商品均來自該商標注冊人或與其存在特定聯(lián)系。
該案中原告提出的所謂基礎(chǔ)注冊商標，完全不能滿足上述商標延伸注冊的基本條件。在實踐中，確實有一些商標惡意搶注案件會通過延伸注冊的主張請求對其在后申請注冊的商標準予注冊。因此，對于當(dāng)事人提出的商標延伸注冊主張，法院應(yīng)當(dāng)要謹慎對待，嚴格把關(guān)，以維護良性、健康、公平的市場競爭秩序。(張航)
(本文僅代表作者個人觀點)
版權(quán)歸原作者所有，向原創(chuàng)致敬
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標注冊、商標免費查詢，版權(quán)登記，iso三體系認證輔導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)貫標輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權(quán)益，助力品牌營銷
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。